名板貸人の責任

代表権の濫用

代表取締役が自己の利益のため会社を代表して行った行為は原則として有効 相手方が代表取締役の真意につき悪意または有過失のときは会社に対して無効となる 本判決当時は民法93条ただし書の類推適用だったが、2017年民法改正により民法107条として明文化された 注意：善意かつ無過失の相手方は保護され、会社は無効を主張できない 代表権の制限（内部的制限）と代表権の濫用は別概念。制限は善意の第三者に対抗できないが、濫用は相手方の悪意・有過失で無効になる

東京地方裁判所事件

民法109条1項の表見代理は、明示的な代理権授与の表示がなくても、取引が自己の取引であるかのような外形を作り出した場合に適用される 官庁が経済活動を行う範囲では、表見代理の法理が適用される。「官庁だから適用外」ではない 表見代理が成立するには相手方の善意無過失が必要であり、相手方がこれを立証しなければならない 注意：本件は差戻し判決であり、表見代理の成立が確定したわけではなく、善意無過失の審理が別途必要とされた点を押さえること 外観法理として、民法109条（代理権授与の表示）・110条（権限外の行為）・112条（代理権消滅後）の三類型を整理し、それぞれの成立要件の違いを理解しておくこと